04 syyskuuta 2009

Levy: Arctic Monkeys - Humbug (Domino, 2009)

Kesällä tihkuneet etukäteistiedot Arctic Monkeysin uudesta levystä hämmensivät ja jopa pelottivat: bändi on kasvattanut pitkät hiukset, alkanut käyttää farkkutakkeja ja Black Sabbath -t-paitoja, luopunut linjakkaista hittikoukuistaan ja nauhoittanut Amerikan erämaissa vaikean ja monimutkaisen albumin Queens Of The Stone Agen Josh Hommen kanssa? I Bet You Look Good On The Dancefloorista ja When The Sun Goes Downista ei ole ehtinyt vierähtää kuin nelisen vuotta ja jo nyt yhtye on seonnut omasta menestyksestään ja heittänyt pois kaiken sen, mikä siitä joskus teki sukupolvensa parhaan ja kekseliäimmän rockbändin? Olisiko asia todellakin näin?

Ei ole. Arctic Monkeysin kolmas ja Alex Turnerin neljäs albumi Humbug jatkaa tekijöidensä nousujohteista uraa rohkealla ja ennakkoluulottomalla tavalla. Yhtye ei ole tyytynyt varmistelemaan aiempaa suosiotaan ja toistamaan menestyksekkääksi todettua reseptiään vuosien myötä vesittyvillä ainesosilla, vaan pyrkii haastamaan sekä itsensä että kuulijansa uudenlaisilla ratkaisuilla, jotka eivät välttämättä takaa yhteislaulusessioita ensi kesän festivaaleilla, mutta lämmittävät kotikuuntelijaa vielä useanakin tulevana talvena.

Levyn avaava, riffiltään hieman Nirvanan Come As You Aresta muistuttava My Propeller summaa Arctic Monkeysin uuden linjan tehokkaasti: soitto on entistä karsitumpaa, väljempää ja vaihtelevampaa, kappaleiden rakenteet entistäkin kekseliäämmin suunniteltuja ja Alex Turnerin lauluääni entistä mehevämpi, yksityiskohtaisempi ja vakuuttavampi. Laulu on nostettu hyvin selkeästi pintaan, joten Turnerin esitys on lähempänä kuiskausta tai pehmeää puhetta kuin huutoa, jolloin kaikenlaiset nyanssit ja jopa hiljaiset tauot saavat enemmän voimaa ja merkitystä. Singlekappale Crying Lightning hämmästyttävän sulavine sanoituksineen ja rumpali Matt Heldersin omaperäisesti pomppivine rumpuineen sekä sitä seuraava, kaoottinen mutta silti äärimmäisen tarkka Dangerous Animals kohottavat levyn alkupuolen hyvin kiihkeään lentoon. Nautinnollisesti rakennettu ja herkullisia sointuvaihtoja sisältävä Secret Door yhdistää vaikutteita 60-luvun melodisesta popista ja bändin edellisen levyn Favourite Worst Nightmaren kiperimmistä kappaleista kuten Do Me A Favourista. Muutenkin Humbug vaikuttaa monin paikoin Favourite Worst Nightmaren ja Alex Turnerin viimevuotisen The Last Shadow Puppets -levyn yhdistelmältä ja seuraavalta loogiselta kehitysvaiheelta. Välillä mieleen tulee myös esimerkiksi The Coralin retropop, mutta paljon monitasoisemmin ja modernimmin toteutettuna.

Täysin tuntemattomilla vesillä Arctic Monkeys seilaa kuitenkin esimerkiksi kappaleessa Potion Approaching. Siinä on vaihtelevia rytmejä, hämmentävästi leijailevia taustalaulumelodioita sekä yleisestikin hyvin psykedeelinen tunnelma, jota Heldersin vimmainen komppi ajaa useisiin suuntiin. Kenties juuri tässä kappaleessa voisi havaita Queens Of The Stone Agen aavikkomusiikin kaikuja, mutta toisaalta biisi kuulostaa vain ja ainoastaan Arctic Monkeysilta. Eikä siis siltä vanhalta tutulta Arctic Monkeysilta, vaan aivan uusia vaihteita ja avarampia mahdollisuuksia löytäneeltä ja suvereenisti haltuunottaneelta Arctic Monkeysilta. Tätä hämmentävää kappaletta seuraava minimalistinen Fire And The Thud on oma suosikkini ja sen perässä saapuva, The Smithsin keveästi heliseviä kaikuja peilaava Cornerstone albumin sävellyksistä ehkä perinteisin, todella klassisen kaunis ja kenties potentiaalisin hitti. Humbugin vahvuus vertailussa yhtyeen aiempiin levyihin on kuitenkin juuri siinä, että yksikään kappale ei loista häiritsevän kirkkaana yli muiden, vaan kaikki ovat tasaista huipputasoa ja toimivat täydellisesti juuri tässä kokonaisuudessa, tässä järjestyksessä ja tässä tarkoituksessa.

Levyn päättävistä kolmesta kappaleesta Dance Little Liarissa on ihanasti nouseva ja laskeva bassokuvio sekä täydellisesti sovitettu rumpukomppi, Pretty Visitorsissa räjähtävät punk-säkeistöt ja pahaenteisesti keinuva kertosäe ja The Jeweller's Handsissa säkeistö säkeistöltä lisää kierroksia keräävä, upeasti kasvava ja lopulta eetteriin hiipuva melodia. Levyn kaikki kappaleet vaativat ainakin muutaman kuuntelun ennen kuin niitä alkaa oppia hahmottamaan, mutta sen jälkeen ne paljastavat itsestään sykähdyttäviä uusia yksityiskohtia ja piirteitä jokaisella kuuntelulla. Välillä voi keskittyä Turnerin sanataiteiluun, välillä Heldersin täysin omaa laatua oleviin komppeihin, välillä koko bändin oikeissa kohdissa pehmeisiin ja oikeissa kohdissa koviin soundeihin ja välillä koko loistavaan kokonaisuuteen, joka ilostuttaa, innostaa ja yllättää yhtäläisin mitoin.

Humbug todistaa, että Arctic Monkeys on yhtye, joka ei ole samalla viivalla aikalaistensa kanssa, vaan kurkottaa kohti paikkaa ajattomien klassikoiden seurassa ja tulee onnistumaan siinä helponoloisesti. Juuri helppous erottaakin Arctic Monkeysin tavallisista bändeistä: muilla ei ole riveissään Alex Turnerin tasoista neroa (sanan 'nero' käyttö tässä yhteydessä ei missään nimessä ole liioittelua), joka tietää tarkalleen, mitä on tekemässä, ja tekee sen täydellisesti. Vuonna 2009 albumit, jotka vaativat ja ansaitsevat täydellisen keskittymisen ja kokonaisvaltaisen kuuntelun ovat harvassa, mutta Humbug on ehdottomasti sellainen. Se pitää kuulla kokonaan, jotta sen voi ymmärtää - ja kun sen kuulee kokonaan, sen haluaa kuulla uudestaan. Tänään, huomenna, ylihuomenna, viiden vuoden kuluttua, viidentoista vuoden kuluttua. Arctic Monkeys aloitti osuvasti ajan hermoilla, mutta on Humbugin myötä täydellisen ajaton.

22 kommenttia:

dpst kirjoitti...

Mulle toimii kyl enemmän perinteinen Arctic Monkeys, joten tän levyn biiseistä paras on juuri tuo Cornerstone. Ei silti todellakaan mikään huono levy.

Anonyymi kirjoitti...

Hyvä levy, hyvä yhtye. Silti en ole samaa mieltä siitä, että kyseessä olisi todelliselle klassikkotasolle nouseva orkesteri näillä näytöillä. Esitänpä kysymyksen: kirjoitetaanko Arctic Monkeysista useita kirjoja kolmen ekan levyn pohjalta muutaman vuoden kuluttua?

Pete P. kirjoitti...

Vastaan kysymykseen: Pete Parkkosesta ja Koop Arposesta kirjoitetaan kirjoja ekojen levyjen pohjalta, Arctic Monkeysin tarinassa on pitempi kaari.

Arctic Monkeys on ainoa 2000-luvulla aloittanut bändi, joka tulee olemaan merkittävä vielä 2010-luvullakin. Libertines tippui jo, Strokes on käytännössä tippunut, muita ei kai edes kannata mainita.

Anonyymi kirjoitti...

Have you tried Kasabian? ;)

Pete P. kirjoitti...

Hahah

Mutta vakavasti: Kasabian ei tule myöskään jäämään historiaan (jos se historiaan jääminen nyt ylipäätään niin tärkeää on). Ne ottaa liikaa vaikutteita muilta, luo liian vähän itse uutta ja omaperäistä. Juuri se on ero Arctic Monkeysiin: tällaista musaa ei kukaan toinen tee nyt eikä ole tehnyt edes koskaan aiemmin.

Anonyymi kirjoitti...

Olen aivan samaa mieltä molemmista pointeistasi. AM:llä on oma juttunsa, mikä on aina arvostettavaa. Kunhan tässä vaan kai yön ratoksi puran tyytymättömyyttäni siihen, ettei Arcticseista ole millään erityisen isoksi jutuksi juuri itselleni. Mutta mikään ei tietty sulje pois sitä, että tulevaisuudessa käännän takkini tämän suhteen.

Pete P. kirjoitti...

Heheh, toivottavasti käännät. Niille pitää antaa aikaa, etenkin tää ja edellinen levy vain paranee kuuntelu kuuntelulta dramaattisesti. Hyvää yötä! :-)

Anonyymi kirjoitti...

"Ne ottaa liikaa vaikutteita muilta, luo liian vähän itse uutta ja omaperäistä."

Samat syytöksethän on Oasiskin saanut osakseen, mutta rakastamme heitä silti. Musiikkia on tehty tällä kaavalla 60-luvulta lähtien, jotkut yhdistää vanhaan välillä jotain uutta, mutta pian on kaikki uusikin varmaan jo keksitty. Surullista, mutta fakta. Lainaa - leikkaa -liimaa -taktiikka on ihan hyvä, ja ainakin Kasabian osaa sen sitten paremmin kuin kukaan muu olemalla samalla oma itsensä.

Tykkään sekä AM:stä että Kasabianista, mutta jos pitäisi näistä parempi valita, niin Kasabian. Paljon isompi, räväkkäämpi livebändi, paremmat biisit, jalkapallostadionmeininkiä ja kaksi hyvää laulajaa, enemmän Oasis-ihmisen bändi kuin AM ikinä. Noel Gallagherkin sen sanoi kerran "jos Kasabian jatkaa olemalla näin hyvä, Oasista ei enää kohta tarvita"

-Katri

Anonyymi kirjoitti...

JA

Kasabianin tyypeillä on paremmat rotsit ;)

-Katri

Pete P. kirjoitti...

Mutta Oasis tekikin sen lainailun paremmin kuin kukaan muu ikinä. Kasabian yrittää vain toistaa sen, mitä Oasis on ehtinyt jo tehdä. Ainakaan itse mulla ei ole mitään tarvetta Oasis-kopiolle, koska aito ja oikea ehti kuitenkin tehdä muutaman levyn verran materiaalia, joka on joka tapauksessa aina parempaa.

Ja "jalkapallostadionmeininkiä" tuskin kukaan kaipaa - se ei ole ikinä ollut musiikin kannalta hyvä. Kolmekymppiset putkimiehet viettämässä vapaailtaa, heittelemässä tuoppeja, huutamassa epävireessä anthem-kertosäkeitä ja halailemassa toisiaan? Ei kiitos.

Ja Kasabianissa ei todellakaan ole kahta hyvää laulajaa. Tom Meighan on keskinkertainen ja Serge Pizzorno ihan höyhensarjaa.

Tässä on nyt kovimpana vastakkainasetteluna Retro vs. Uusi. Retrolla on helppo saada nopeata suosiota ja miellyttää lyhyen aikaa, mutta hyvä Uusi tulee kestämään paremmin ja antamaan enemmän.

Siinä olet oikeassa, että Kasabianilla on ainakin tällä hetkellä paremmat takit. Vaateasioissa Arctic Monkeys on tällä hetkellä melko tyylitön.

M. kirjoitti...

(disclaimerina että puhun nyt bändistä kokonaisuudessa enkä vaan musiikin omaperäisyydestä/erityisyydestä/nerokkuudesta)

Kasabianin leimaaminen Oasis kopioksi kyllä imho on merkki kyllä aika rajoittuneesta näkemyksestä ko. yhtyeestä.

"jalkapallostadionmeininkiä" tuskin kukaan kaipaa - se ei ole ikinä ollut musiikin kannalta hyvä.
Ei ehkä pelkän musiikin mutta imho yks bändien ja musiikin kauneudest on kun ne tässä onnistuu ja ite ainakin tykkään siitä fiiliksestä. Siinä on vähän jotain samaa ku vuosisatojen aikana on ollut musiikin yhteydessä, yhteisöllisyyttä. Must on hienoa että jotkut bändit saa kerättyä kaikki ihmiset kädet toistensa hartoilla nauttimaan siitä että ovat elossa ja tässä ja nyt.

Tom Meighan on keskinkertainen
Kasabianin biisit ei aina esittele sen äänen kaikkia mahdollisuuksia(tosin siellä on hyvinkin monipuolista vetoa jos kuuntelee materiaalin läpi) mut katos nää pari coveria
http://www.youtube.com/watch?v=h-ocDefKGqg
http://www.youtube.com/watch?v=tGMx1g0EnCY
Mitä Sergeen tulee niin sillä ei ole niin vaikuttava ääni kuin Meighanilla, mutta toisaalta Sergen+Tomin äänet pelaa yhteen loistavasti ja ne biisit joita Serge esittää sopii sen äänelle - tukee toisiaan. Esim http://www.youtube.com/watch?v=Be7JQsiys0U

Sanoit eilen siitä poseeraamisesta yms, jos Kasabianin touhuja seuraa lähemmin niin tajuaa että ne ei feikkaa sitä, niinkuin ite otit esimerkiks, hulluutta. En oo kovin hyvä pukeen tällasia juttuja sanoiksi, pitäis kait latoa esimerkkejä teksti ja video muodossa useampi. Kai sellasen mielikuvan saa jos pari nopeaa videota kattoo jossa ne puolihumalassa dissaa muit bändei. Mutta imho yks Kasabianin hienoja puolia on just se kuin paljon ne tarkottaa sitä mitä ne tekee, kuin paljon ne nauttii siitä. Vaikka ne on olleet jo pidempään menestyneitä ja suosittuja niin ne yhä on ihmeissään ja innoissaan siitä kun ihmiset on ihmeissään ja innoissaan niide musiikista, joka kerta. Ne ei oo turtuneet ja muuttuneet kyynisiks niinkuin monet. Monet bändit tosissaan yrittää olla cool ja miettii tekemisiään+sanomisiaan, Kasabian vetää hetken fiiliksel.

Niinja. Yks juttu on kanssa bändin ja varsinkin Tomin+Sergen ystävyys. Se kuuluu musiikissakin, puhumattakaan live-esityksistä. Tosi harvoin bändeissä näkee sitä moisissa määrin. Must on upeeta seurata kuin paljon ne jaksaa olla innoissaan toisistaan, energia hyppii miehestä toiseen ees taas ja sitä kautta myös yleisöön.

Jos tulevisuus on vaan nokkeluutta, nerokkuutta ja hifistelyä niin sääliks käy. En tarkoita etteikö sitä saisi olla ja pitääkin olla ja asioiden pitää mennä eteenpäin, mutta jonkun pitää myös pitää sellast tiettyy bardi/mustalaishenkisyyttä pystyssä. Toivottavasti tulevaisuudessakin löytyy bändejä jotka tekee sitä.

Pete P. kirjoitti...

Hmm, no en mä edes oikein tiedä, miksi näitä pitäisi vertailla.

Enkä sano, että Kasabian olisi Oasis-kopio missään nimessä, mutta silti Oasis-vaikutteet näkyy niistä erittäin vahvoina. Sekä musiikissa että esiintymisessä että asenteessa että kommenteissa, jne. Ja vaikutteet kaikista muistakin bändeistä, joita ne pyrkii kanavoimaan.

Arctic Monkeys ehkä aloitti vähän Strokes- tai Libertines-vaikutteilla, mutta nyt ne on edenneet valtavasti ja tekee oman kuuloistaan musaa, josta ei vaikutteet paista niin vahvasti läpi. Nää on mielipideasioita, mutta mun mielestä tällainen on äärettömästi mielenkiintoisempaa.

+ Oon kuunnellut West Ryder etc.:n Spotifystä muutaman kerran ja olen siis ihan pitänyt siitä. Pari biisiä on oikeastaan ihan erittäin hyviä ja koko kokonaisuus yleistasolla hyvä. Mutta nyt taidan alkaa vihaamaan sitä, kun mua oikein yritetään ajaa tällaiseen nurkkaan.

Kuten sanoin, Arctic Monkeysin ja Kasabianin vertailu on ihan surrealistista touhua. Ylipäätään todella tyhmää yrittää tunkea niitä samaan kategoriaan. Samaa tapahtui 90-luvulla "Brittipopin" aikoina kun kaikki Shed Sevenistä Sleeperin kautta Pulpiin käsitettiin Brittipopiksi, vaikka niillä ei ollut mitään muuta yhteistä kuin kansallisuus. En tiedä, miksi tässä pitäisi nyt yrittää tehdä samaa.

M. kirjoitti...

En mä sinällään niitä vertaile, oon samaa mieltä että mitä sitä vertailemaan ja kilpailuttamaan. Lue tuo edellinen viestini vielä uusiks niin näet että en vertaile niitä niinkään paljoa vaan kerron miks Kasabian kolahtaa mulle. Niinkuin sanoin se eilinen oli ihan subjektiivinen juttu, oli vaa nii tylsää yöllä:D

Yritän vaan selittää miks Kasabian ei ole mikään perushalpa Oasis kopio. Ne ehkä vaikuttaa niiltä mutta pointti on se että ne eivät yritä väkisin vaan se on vaan ne. Samanlaisia+samanhenkisiä ihmisiä sitten. Musiikillisesti Kasabian on yllättävän laidasta laitaan, eka levy ja kolmas kuulostaa pitkälti hyvin erilaisilta ja niiden vaikutteet ei oo vaan Oasiksessa, vaan sieltä löytyy 60-lukua, bändei kuten Tangerine Dream, leffasoundtrackei ja ties mitä.
Vertaa nyt jotain Meighania vs Liam lavalla, ihan eri show, aivan toisenlainen. Nehän on melkein vastakohtia mitä tapaan interaktioida yleisön kanssa tulee yms. Esim
http://www.youtube.com/watch?v=6tKPhiV0cCQ
http://www.youtube.com/watch?v=WOHCDuczqHo
http://www.youtube.com/watch?v=TZtJMc5j2kc
(enkä nyt linkkaa tyrkyttääkseni vaan näyttääkseni ettei Kasabian imho lavalla muistuta Oasista millään muulla tavalla kun energialla millä ne sitä hommaa tekee)

En mä Kasabiania yritä tyrkyttää sinällään, yritän vaan sanoa et ne ei oo 100% sitä miltä ne sun silmissä ilmeisesti näyttää olevan.

Henk. koht mulle suurimpia bändejä on aina ne, niinkuin sanoin, joiden kanssa vois nousta barrikaadeille ja marssia sotaan. Jos artistist tulee sellane fiilis niin "se on menoa" niin sanotusti. Niitä on harvassa. (ja tuo oli ihan subjektiivinen juttu kanssa eikä mitenkään AM vs Kasabian vertailua muussa kun siinä mielessä mitä itse ko.bändeistä saan irti)

Lauri kirjoitti...

Ensiksi levystä ja sitten vähän keskustelusta 2000-luvun merkittävimmistä bändeistä.

Kävin ensikuuntelulla haukkumassa Humbugin, mutta levy on melkoinen "grower". Nyt se on nousemassa lempilevykseni Monkeyseilta. Siinä missä eka ja toka levy iskivät saman tien ja todella kovaa, niin uusin vaati aikaa ja todella perusteellista kuuntelua, ennen kuin se aukesi. Saman vaivan on vaatinut viimeksi Radioheadin In Rainbows, joka parilla ekalla kuuntelulla tuntui keskinkertaiselta nipulta biisejä, mutta n. kymmenen kuuntelun jälkeen uppouduin täysin levyn maailmaan ja olin myyty. Sama kävi nytkin. Arvostan todella paljon Alex Turneria siitä, että on uskaltanut säveltää näin monitahoisia ja hitaasti aukeavia kappaleita. Kasvua on tapahtunut muussakin kuin lyriikoissa. Lempibiisini tällä hetkellä on varmaan kolmikosta Secret Door, Cornerstone ja Dance Little Liar. Nerokas levy ja varmasti on vuoden parhaimpien levyjen joukossa.

Olen kanssasi eri mieltä siitä, että Arctic Monkeys on ainoa 2000-luvulla aloittanut bändi, joka tulee olemaan merkittävä 2010-luvullakin. On vähän aikaista vielä sanoa yhtään mitään, koska ainakin Editors, Bloc Party ja Glasvegas ovat sen verran potentiaalisia yhtyeitä, että tulevat säilyttämään ja kasvattamaankin suosiotaan seuraavallakin vuosikymmenellä. Eri levelillähän nuo ovat kuin Arctic Monkeys toistaiseksi, mutta tulevaisuudessa voi tapahtua ihmeitäkin. Libertineshän on tekemässä reunionia ensi kesänä ja The Strokes on kanssa julkaisemassa uutta levyä ensi vuonna. Vielä ei kannata vedellä jyrkkiä johtopäätöksiä. :)

Niin ja jenkkien puolelta todella isoiksi voi helpostikin kasvaa ainakin MGMT ja Vampire Weekend. MGMT on ehkä kaikista potentiaalisin seuraava megabändi.

Arctic Monkeysin ja Kasabianin vertailu on älytöntä joka tasolla. Bändit tekevät erilaista musaa ja kummallakin bändillä on täysin eri asenne tekemisessään vähän kaikessa mun käsityksen mukaan. Siinä missä Arctic Monkeys on todella merkittävä bändi ja heillä voi nähdä pidemmänkin tulevaisuuden, niin Kasabian vaikuttaa juurtuvan vähän liikaa saman toistamiseen. En ole kauheasti bändiin tutustunut, mutta jotenkin jokainen levy on tuntunut siltä, että tämän saman olen kuullut aiemminkin. Arctic Monkeys on levyillään uudistanut soundiaan ja kehittynyt. Kasabian tuntuu vain vaihtavan hius- ja vaatetyyliään. Edelleen, en ole kauheasti seurannut tai tutustunut Kasabianiin, mutta tällainen kuva mulla ainakin on jäänyt.

M. kirjoitti...

Kokeiles Lauri kuunnella Kasabianin eka(Kasabian) ja kolmas(West Ryder Pauper Lunatic Asylum) levy peräkkäin. Kyl siellä on aika iso ero.

Pete P. kirjoitti...

Ahh, Lauri, kiitos asiallisesta kommentista! Olen samaa mieltä lähes kaikesta, paitsi Bloc Partystä ja Editorsista. Bloc Party etenkin jättää kylmäksi, liian analyyttistä musaa. Ne on hyvä bändi, mutta niiden pitäis heittää Kele Okereke mäkeen, se masentaa koko kuvion.

MGMT:ssä osuit täysin naulan kantaan! Ne todellakin voi olla tulevaisuudessa ihan huipputekijöitä. Kuulin taas tänään Kidsin radiosta, ja siinäkin biisissä (monissa muissakin niiden biiseissä) on sitä jotain... Kun se tulee, on pakko kuunnella.

Ja mulle kävi In Rainbowsin kanssa ihan sama juttu kuin sulla. Ja sekin on juuri sellainen levy, mikä kuulostaa ihan yhtä raikkaalta vielä nyt 2 vuotta myöhemminkin - eli hyvä esimerkki juuri tällaisista levyistä.

Maarit: Muuten hyvä, ja ero on varmasti iso, mutta tuskin kukaan jaksaa kuunnella Kasabianin ekaa levyä kokonaan. Hhhuooohhh...

M. kirjoitti...

Se on heidän menetys.
w/e.

Lauri kirjoitti...

Ole hyvä! :)

Myönnän, Bloc Party on varsinkin levyllä todella kylmä ja etäinen bändi. Niiden musasta ei välity yhtään lämpöä ja jotenkin he haluavat pitää itsensä etäisenä kuulijasta, mutta mun mielestä biiseissä on iskukykyä ja paljon. Livenä bändi on aika hyvä ainakin Jäähallin keikan perusteella. Kelekin oli oikein karismaattinen keulakuva silloin. Editorsin nostaminen nyt oli ihan oman diggailun pohjalta. Mulle toimii todella kovaa. Saa nähdä tappaako bändi itsensä uudella "New Order"-henkisellä levyllään. Pelonsekaisin tuntein odotan sitä.

MGMT on kyllä nerokkaimpia bändejä viime vuosilta. Heillä on kykyä yhdistää psykedeliaa ja äärimmäistä tarttuvuutta mielenkiintoisella tavalla. Eihän tuollaisen musiikin pitäisi vallata radioaaltoja, mutta niin vain on käynyt. Jotain he tekevät oikein ja voisin kuvitella, että tulevaisuudessa jätkät tekevät asioita vielä enemmän oikein. Luulen kanssa, että bändillä on rohkeutta lähteä kokeilevammallekin linjalle, mikä parhaimmassa tapauksessa pistää koko musamaailman sekaisin, mutta pahimmassa tapauksessa pilaa koko bändin maineen. Mielenkiintoinen bändi kokonaisuudessaan ja kovasti odottelen uutta matskua.

Radiohead on kyllä luonut aina mielestäni mahtavia albumikokonaisuuksia. OK Computer on loistava levy ja jos se levy julkaistaisiin nyt, niin se kuulostaisi tänäkin päivänä tuoreelta, vaikka levy on 12 vuotta vanha. Sama tulee varmasti käymään In Rainbowsinkin kohdalla, joka on mielestäni vuosikymmenen paras levy. Uskomaton kokonaisuus, joka upottaa ja pakottaa astumaan maailmaansa.

Tästä tulikin mieleen, että mielestäni Kasabian on single-bändi. Albumikokonaisuudet ovat mielestäni olleet aina lievästi tylsiä ja itseään toistavia, mutta hyviä ja hienoja yksittäisiä biisejä bändiltä löytyy suht hyvin. Radiohead on taas täysin albumibändi. Esim. In Rainbowsilta on vaikea valita yhtä biisiä ylitse muiden. Sen sijaan suosittelen aina koko levyn kuuntelemista. Tämä ei ole yhtään bändin arvokkuutta vähentävä juttu, koska sinkkubändejäkin tarvitaan.

Pete P. kirjoitti...

Totta; esim. The Kinks oli sinkkubändi, ja aivan loistava siinä jutussa.

Anonyymi kirjoitti...

Oho, täällähän on mennyt hulinaksi sitten viime näkemän. Olis niin paljon kommentoitavaa, että enpä taida edes aloittaa. Sanonpahan vaan, että on erittäin ilahduttavaa lukea mielipiteitä, joista paistaa kunnon innostus ja intohimo hyvää musaa kohtaan (oli sitten kyseessa K- tai A-linja). Melkein tekisi mieli taas nostaa esille hellimäni ajatus jonkinlaisesta brittipopille pyhitetystä keskustelualustasta, mutta ihan kivastihan nämä purkaukset sulautuu tännekin.

Anonyymi kirjoitti...

Ei kun hei, pitihän mun toistaa oma kantani, että pidän sekä A:sta että K:sta, mutta mielestäni kummassakaan ei ole O:hon verrattavaa magiaa. Siksi itselleni tuottaa vaikeuksia verrata kumpaakaan edellisen vuosikymmenen täysosumiin.

Pete P. kirjoitti...

Heheheh, "K-linja"! :-D

Joo, siis O nyt on ihan poikkeus. Se on niitä bändejä, joita tulee kerran sukupolvessa: Beatles, Sex Pistols, Smiths, Oasis, about noin. Seuraavaa ei ole ehkä vielä tullut? Nyt on tilaa, kun Oasis on vapauttanut valtaistuimen.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...